Debattforum

Jeg har nå lest storyen i VB nett også og den er fyldigere, men har mangler. Det kan virke som om den uheldige spilleren er med i en turnering og blir truffet av en ball som egentlig er spilt mot et annet hull. Slik tolker jeg den upresise teksten. (Hvor finner de journalistene i dag) Det blir snakket om manglende sikring. og noe babbel om å spille fra "herrer".
Hvis det er slik som er mest nærliggende å tro, at en 15 årig grøntkort spiller (nybegynner) har spurt erfarne spillere om han kan slå og han utilsiktet slår mot et usikret område innenfor rekkevidde, et nabohull, der den fornærmede befinner seg, er det enda mer interessant. Da burde muligens i stedet golfklubben bli saksøkt. Vi kan alle treffe skjevt en gang i blant og så tett som noen golfhull ligger på enkelte norske baner er det ikke mulig å vente med å slå til det ikke er foilk i noen av de tenkelige landingsområdene til en dårlig spiller. Også interessant at retten ikke festet noen interesse til om gutten ropte "fore" eller ikke
Venter at flere kaster seg på denne debatten, gjerne noen med lokal kunnskap? Finner ingenting i Adressa om dette.

Gøy å debattere med meg selv, men dette er en langt bedre forklarende historie fra Adresseavisens arkiv
http://www.adressa.no/nyheter/article.jhtml?articleID=499232

Er det ikke slik at vi har en ansvarsforsikring gjennom NGF?
Alle kan jo få feilslag, og vi har jo flere eksempler på hull som ligger tett.
Vil dette si at for å få erstatning for skade må spilleren opptre uaktsomt?

Jeg "traff" en spaniol i vinter, det var en snap hook i lav høyde fra et utslag som lå alt for nært greenen på forrige hull. Det ble mye skrik og skrål, men det roet seg når haltingen gikk over. Jeg var selvfølgelig lei meg for dette, men var overbevist om at dersom det skulle bli etterspill ville forsikringen dekke dette.

Joda.... her må forsikringsselskapet til NGF "punge ut" tror jeg; se

http://ngf.golf.no/tools/wip/view.pm?conf=ngf&cat=klubbservice/artikler&art=1042465117.32383.606

Er det noen som vet om denne uheldige kvinnen fikk erstatning via NGF forsikring?
Saksøkte hun spillerensom slo for å få ut mer enn NGF forsikringen?

I denne saken finnes det bare tapere. Stakkars dame og han som slo. 15 år gammel.... Håper han virkelig forstår at dette var et uhell. Her håper jeg NGF går hardt på forsikringsselskapet og sørger for at det blir "action" ! Dette er jo en viktig sak for ALLE abonnenter.

VG: "Hagen er også forsikret gjennom medlemskapet i Norges Golfforbund - foreløpig har hun ikke maktet å etterspørre noe utbetaling fra den kanten." Artikkel her: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=238917

Det eneste jeg synes er snodig er at hun går etter guttens forsikringsselskap FØRST før hun "etterspørr" noe fra NGF's..... Men dette er jo basert på aviser da så.......

Kremt... Dette er jo en viktig sak for alle MEDLEMMER mente jeg å skrive selvsagt....

Forsikring fra NGF må jo komme inn i bildet i en slik sak.

Synes egentlig ikke saken er "uhyre interessant". Det er helt i tråd med min rettsoppfatning at jeg ikke vil være personlig ansvarlig for eventuelle skader en kjempeslice vil kunne påføre noe(n). (Hvilket ikke betyr at jeg er mindre forsiktig av den grunn). Det ville være fint å rope "fore", men ville ikke tro det skulle ha juridisk betydning. Antar uaktsomheten må være langt grovere, og representere et mye tydeligere brudd med "normalt spill". Samtidig spill på parallelle hull er nødvendig over alt hele tiden. Annerledes om det var bevisst spill på tvers av spilleretning eller liknende.

Lurer på hvilket utfall saken ville ha fått om kvinnen spilte i ballen foran de, på samme hull alltså...

Så lenge gutten ikke handlet uaktsomt, så synes jeg det er helt riktig at hun tapte. Alle forstår eller burde ha forstått at det å bevege seg på en golfbane er forbundet med en viss risiko.

Vi har vel alle en teoretisk sjangse for å treffe på ett eller annet slag på hver runde vi spiller.

For ordens skyld vil jeg påpeke at jeg ikke kjenner saken.

Enig med Nyrud om at det kun er tapere i denne saken. Vil likevel prøve å bringe inn en annen diskusjon vi har hatt her inne; det å slå inn i ryggen/over/treffe spillere i flighten forran. Vil tro at det ved en slik anledning vil bli spilleren som faktisk må stå ansvarlig for de eventuelle skadene såfremt spilleren ser de han "slår etter" i hvert fall. Her vil jo uaksomheten grense mot forsetlig

Forsetlig er det kun hvis han mente å treffe spilleren. Tror ikke det er snakk om flighten forran i dette tilfellet, men en fligth på et annet hull.

Ingen tvil hos meg at dersom du slår med vilje etter noen så er man meget uaktsom. Det skal man rett og slett ikke gjøre, uansett hvor idioter de foran er. Det finnes ikke unnskyldninger for slikt. Det er farlig, enkelt og greit. Om det er "uaktsomt" juridisk må andre vurdere.

Sorry Kjella, uklar formulering :o)
Mente at om man pegger opp og slår "etter flighten forran for å vise dem at vi er utålmodige osv..", og skader noen etter å ha utført slaget etter denne tankerekken eller liknende. Ja da mener jeg det nærmer seg forsetlig handling.
Saken i utgangpunktet i denne tråden (utfra hva jeg har lest her) mener jeg selvsagt ikke er av denne typen.

God golfhelg og lykke til folkens!

Ang. det "babbelet" om at han spilte fra herrer; på TRD GK så kan kun spillere med hvitt kort spille ifra Gul Tee. Jeg regner med at gutten kun hadde gult kort og spilte ifra Gul Tee, selv om reglene på Sommersætra er klare på dette.

på min gamle hjemmeklubb står det et skilt som har stått der i alle år:
All ferdsel på golfbanen skjer på eget ansvar.
Det sier vel det meste. Tror og håper ingen sikter på hverandre i denne golfværden, men man kan jo aldrig vite hva som skjer rundt neste dougleg.

Episoder som dette burde få det til å gå opp et lys for golfsportens høyeste voktere.
Ser man på andre farlige aktiviteter der det er fare for liv og helse for utøverne og/eller publikum har man for lenge siden innført strenge sikkerhetsbestemmelser og bruk av sikkerhetsutstyr.
Eksempelvis så er ishockeyspillere beskyttet meget godt mot pucker, bilførere, syklister, baseballspillere, alpinister, fektere, m.fl er beskyttet med klær, hjelm, puter, sikkerhetsgjærder osv.
Men golf, der er det fritt frem. Det er horribelt for oss som jobber med sikkerhet å se golfpublikum stå og bøye frem sine ubeskyttede hoder langs en smal korridor der spilleren skal slå ut. Særlig i PRO-AM konkurranser forekommer det mange og alvårlige skader uten at det ser ut til å affisere hverken R&A eller USGA's ledere, og langt mindre de lokale amatør-lederne på norske golfklubber.
Jeg synest det er vanskelig å klandre både gutten som slo og kjerringa i denne saken.
Kjerringa burde være mer intelligent enn å henge seg opp i om gutten ropte FORE eller ikke så lenge avstanden bare var 40m.
Antar vi at gutten har en svinghastighet på 80 mph vil det ta 8/10 sek fra ballen ble slått til den traff dama. På denne tiden skal man først detektere retningen på ballen, rope FORE og dama må rekke å reagere.
Synest synd på kjerringa som fikk livet ødelagt, og synest det er på sin plass at golfbanen eller golfforbundet gjennom sine respektive forsikringsselskap legger en saftig sum på bordet for henne.
Men når hun tok det på den måten hun gjorde fikk hun en velfortjent smekk på fingrene.
For gutten var det et rent uhell, og han bør ikke påtrykkes dårlig samvittighet slik offeret her gjør.
Men dama som ble truffet har sikkert aldri slått et dårlig slag selv.......

Blir for dumt å tro en 15 åring faktisk traff en ukjent dame med mer eller mindre vilje. Det er jo et soleklart uhell. Ikke det at noen her har sagt han har gjort det med vilje..

Jeg trodde at man var forsikret mot uhell. Verken gutten eller damen han traff har noe skyld. Derfor bør forsikringsselskapet punge ut. Rettavgjørelsen er ufattelig

burde ha fulgt med.
har spillt den aktuelle banen, og stedet der dama ble truffet er så farlig at jeg hadde aldri turt å ikke følge med når jeg så det sto noen klar til å slå ut der.
jeg er helt enig i rettsavgjørelsen, går man på en golfbane er faren for å bli truffet alltid til stede.
Står man med trynet mot han som slår og bare 40m unna, ja kan man bare kalle det sløvt å ikke være forberedt på å bli truffet.