Debattforum

Jeg velger å dele de som bruker blades inn i 3 kategorier.

1. De som ærlig mener de spiller bedre med blades.
2. De som synes blades er penere og gir en annen dimesjon til golf. Disse er klar over at de kanskje ville spille bedre med oz, men velger like vel å bruke baldes.
3. Poser'ene de som tror de ser proffe ut med blades.

Jeg spilte med blades før. Da trente jeg 5-7 timer hver dag. Har aldri slått ballen så bra.

DVS: Blades kan du ha om du trener veldig mye. Men om du faktisk tjener noen slag på å gjøre det, ja det er jeg veldig usikker på.

Men det er ingen tvil om at maan blir bedre av å slå jern om man spiller med blades en periode på kanskje 3-4 år, og så gå over til oz.

Snappy skriver langt ute på viddene når han sier at man spiller bedre med oz etter å ha trent noen år med blades. En som har spilt blades i 3-4 år slutter heller med golf enn å gå over til OZ. Det blir som å bytte bil fra Ferrari til Ford Transit. Dette har du ikke peiling på, Snappy.

I løpet av de 17 årene jeg har spilt golf har det samlet seg opp 7 jernsett og en skog av wood'er i garasjen.
Ett av dem er rene blanke glatte blades, 2 sett har små hoder liten offset og litt cavity. Alle disse 3 settene har vært mye benyttet på PGA. Videre har jeg 3 sett game improvement oversize offsett og ett combo-sett.

I løpet av sesongen bruker jeg 4-5 av settene en eller mange ganger, og kan egentlig ikke si at de ene er vesentlig bedre enn det andre. Men det jag har lagt merke til er at etter at jeg kom under 15 i hcp har nesten alle de gode rundene mine kommet når jeg har brukt jern med små hoder. Jeg får mye bedre lengdekontroll med blades, og det er mye lettere å slå ballen fra tight lies når hodene er små og sålen smal. Et dårlig slag med blade sender ikke ballen på langt nær så langt til skogs som et dårlig slag med CB.

I mine mest aktive år var jeg nede på 4-tallet i hcp, men er nå snart oppe på 10 igjen. Likevel spillere jeg jevnt over bedre med blades, og har lite til overs for noen av debattantene her inne som tydeligvis har liten golferfaring og likevel skal fortelle gamle rever hva som er best.

Uansett handicapnivå og hvilken av kategoriene til Olle man er i når man kjøper blades så er det bare snakk om en tilvenningsperiode før man spiller like godet med blades som cavity backs, og er du først vent deg til å spille med blades så er veien tilbake uaktuell.

Men er det noe som interesserer meg lite så er det hva folk mener om andre spilleres baginnhold. Enhver må få spille med det han vil uten at andre skal bry seg om det.

Til trollet:
Når avslutter med "Men er det noe som interesserer meg lite så er det hva folk mener om andre spilleres baginnhold" etter det du skrev øverst tror jeg kanskje du burde lese hva du selv skriver.

Snappy er en av norges beste spillere og han har mye peil på golf. Dette er snakk om smak og behag. Selv kjenner jeg en + handicapper som har spilt med blades før og som nå spiller med Ping G2. Han sier han spiller mer stabilt og scorer bedre på gode dager. Selv liker jeg ikke store klumpete køller, men det er snakk om smak og behag.

Hvem er han +handicapperen da ???
Det som er så horriblet idiotisk på dette debattforumet er at det alltid er noen som skal gjøre UNNTAK om til å gjelde alle.
Selvfølgelig finnes det noen som går mot strømmen.
Jeg også kjenner en fyr som sparka ut DEN sexy jenta og dro inn ei som var styggere enn nøkken.
Men det er bare ssååååå uinteressant å vite hva avvikerne gjør.
Generelt så er det få som bytter bort players jern mot game improvement av typen G2-G5-G10-X-22 etc.

Joda, Snappy er sikkert en av norges beste spillere på vestlandet, men jaggu har han skrevet mye dumt her inne.

Snakker dere om blad/ikke blad, eller små hoder/store hoder? Det slurves voldsomt med begrepene her. Hvis det gjelder blad/ikke blad kan man man jo bare se på PGA tour; en haug med spillere man skulle tro var rene blad-purister spiller nå cavity back. Til og med Sergio.

GolfTrollet har jo aldri vært skikkelig god, så jeg ville tatt hans råd med en klype salt. Snappy derimot har vært, og er, veldig god. Han skjønner hva det vil si å treffe en golfball.

Såfremt man treffer ballen går ikke dårlige slag bedre med blades - det strider mot all fysikk.

Det jeg skrev over gjelder helt sikkert ikke alle, men jeg tror det gjelder de fleste.

Jeg mener at man bør trene veldig mye, og ofte om man skal ha gleden av og spille med blades. Blades er ikke for folk som sliter med ball treff, men for dem som liker å shape ballen i alle høyder og rettninger.

De nye køllene nå som eksempet Titleist AP 2 er hva jeg kaller OZ eller gravity back køller.

Disse er enkle å shape ballen med. Første året jeg spilte golf staret jeg med noen game Wilson (gigantisk oz) jern. Gikk rett over til blades av merket Mizuno MP-33. Disse spilte jeg med ganske lenge, og jeg følte at disse var bra for meg. Men så sluttet jeg å trene flere timer til dagen.

Men jeg står enda med min mening at blades skaper ball treff. Uten ball treff med blades, ja da har du det ikke gøy på golfbanen.

Til golftrollet: Slår du i skogen med jern. hhmmm

Trollet. hcp.10
Kanskje du burde prøve cb allikevel.
Jeg tror du hører under kategori 3

90% av spillet sitter i hodet, har jeg hørt.

Ikke skjønte jeg at de snakket om køllehodet :-)

Trollet: Han heter Rune Kristiansen og kan nok mer om golf enn deg :)

Det er klart at han kanskje er et unntak, men det bekrefter myten om at gode spillere ikke spiller bra med CB-køller. Jeg spiller selv på 3-4 i hcp og nyter godt av CB-køller. Kan ikke tenke meg å spille med blades - annet enn kanskje på 8 jern og opp. Jeg tror snappy har mye rett i at man kan gjøre det hvis man trener mye, men selv har jeg ikke troa på det. Forme slag gjør jeg helt fint med mine og tilgivenheten gjør at jeg ikke overshaper ;)

På den andre siden hadde det vært morro å teste blades en hel sesong for det har jeg aldri gjort. Har bare ikke råd å kjøpe et helt køllesett bare for en slik test.

Forsåvidt tror jeg trollet bare burde spille med CB siden han har gått opp til 10 i handicap så raskt som han har :) Flere jeg kjenner som spilte mye før med lavt handicap klarer å holde det sånn passe i sjakk uten å gå opp 2 handicap-poeng hvert år. Men de spiller jo ikke med blades da.

Golftrollet: Hva heter han som sparka ut den sexy dama da?

Jeg har da aldri sagt at det ikke er mulig å spille godt med CB. Det er bare å se på Senior PGA og LPGA samt noen på PGA som spiller med G10 og X22.
Men å bytte fra blades til offset CB med bred topplinje, det er noe helt annet.
Hvorvidt en god spiller ken mer om golf enn en som ikke er så god men som har spilt golf dobbelt så lenge er en helt annen diskusjon. Å kunne "noe" om golf er ikke selvsagt fordi om man kan slå ballen godt.

Og hvis "Hmmmmm" ikke hadde vært analfabet så kunne han ha lest lenger oppe at jeg faktisk spiller med CB........

Spiller jeg med blades GB ?

R8, du er jo kjent som en bladesfanatiker. Og det er hevet over enhver tvil at du drar fordel av det også :-)

Ellers er golfverden full av folk som mener en masse, det er ihvertfall sikkert. Og her som ellers ser det ut til at jo mindre man kan, desto sterkere meninger har man. Det er jo litt morsomt også...

Så selv om det er en annen diskusjon, så synes jo jeg at den er mye morsommere enn denne.

Spørsmålet er: Hvem vet mest om golf av en "god" spiller kontra en som ikke er så god, men har spilt dobbelt så lenge?

Hvis vi sier at de vet like mye, så vil det bety at f.eks. en som har spilt seg ned til hcp 0 på fire år, vet like mye om golf som en som har spilt seg ned til hcp 10 på åtte år.

Følger vi denne videre, så vil det bety at den som har gått seg ned til hcp 20 på 16 år, vet akkurat like mye om golf som den som har gått seg ned til hcp 0 på fire år.

Nå vil jeg jo ikke virke bastant, men jeg vil nok holde en knapp på scratchspilleren :-)

Trollet: Fælt så hissig debatteringsteknikk du bruker. Det er ikke sikkert at "Hmmmm" er analfabet vettu. Ikke vær så sur. Smil til livet og oss andre her inne på forumet :)

Hvorfor er det noe helt annet å bytte fra blades til CB? Det er jo faktisk mange de siste årene som har innsett at det hjelper dem.

Blades er for de som jakter på de gode resultatene på neste runde
CB/GIP er for de som vil ha de gode resultatene på denne runden

Selv spiller jeg "vanskelige" køller og aner ikke hvorfor... Mest fordi jeg synes de ser penere ut og jeg er en sucker for bling

PS! Jeg glemte si at jeg snakker generelt, og ikke om den promillen som spiller på Tour'ene eller de sagnomsuste flinkisene på de ulike klubbene her til lands.

Det er altså ikke til å komme utenom at gjennomsnittsgolferen trenger all den hjelp han/hun kan få

Hentet fra et annet forum:

The last Golf Datatech have less than 30% of PGA Tour Pros playing Blades/Musclebacks. Keep in mind there are may Cavity Back Irons that are considered Player's Irons not Game Improvement:

Miz MP-60, TM r7tp, Titty 755, Cally X-Tour/X-20 Tour, Nike cast CCI, Cleve cg Red, Cg 4Tour, Ping I5- I10, and so on.

Much of this is due to the low spinning balls. As an example Tiger must use a high spinning ball to get performance with his blades. There is further evidence that todays cavity backs have advanced to give as much feedback as yesterdays blades.

I can appreciate someone liking blades because of looks. I don't understand those who don't like Cavity Backs due to ego. Pros have figured out as well, that it means more to finish up on the money list than stand by blades.

SKjønte ikke den jeg. MEnte de at MP-60 var blades eller ikke?

Jeg konkurrerer bare mot meg sjøl og banen og jakter ikke på resultater i det hele tatt, men spiller fordi det er morro.
Og det er mer morro med blades / players køller enn steikepanner og hermetikkbokser på skaft.
Synest nå jeg da.
Men ifølge denne diskusjonen synest jeg visst feil.

Da er det vel ingen diskusjon?

Jeg har det slik selv og jeg da. Golf er så lett! Så for å gjøre det litt morsommere, slår jeg meg ut i roughen eller bak noen trær, slik at jeg får litt flere utfordringer.

Er det feil?

I mitt lille "høyhandicap-hode" så er blades noe for de som er virkelig gode,og som vil ha det ypperste "verktøyet" til sin golf,for å bli det lille hakket bedre...men mulig jeg tar feil:-)

Som en illustrasjon,så husker jeg en Golden goal episode nylig hvor Henrik Elvestad spillte bordtennis mot en kar i rullestol hvorpå Elvestad ble grusa. Så fikk karen i rullestol utdelt en badminton racket og knuste Elvestad selv da. Deretter bytta han til steikepanne,hvorpå matchen ble jevnere. Men karen spillte god bordtennis selv med steikepanna.

De spillerne som er virkelig gode,de er gode selv med litt dårligere verktøy.

Riktig, riktig...
Og et meget godt poeng Kevin

(Bare skyter inn her at jeg har spilt med lavhcp-køller fordi jeg har en teori om at jeg kan/skal forme slagene sånn og slik, noe som naturligvis nesten aldri skjer i mitt spill)

Men det jeg liker med disse umuligkøllene er følelsen av et solid treff, det er en følelse man ikke oppnår med stekepanner og hermetikkbokser eller hva det var.

Man skal kanskje ikke glemme at høyhcp'ere hadde høyt hcp før Cavity backs etc dukket opp også, men jeg er ikke sikker på om hcp ble så mye bedre av nye køller. Eller er dagens singelhcp'ere egentlig likestilt med 70-tallets 18 hcp'ere?

Vanskelig å diskutere saklig med en som mener flertallet av debattantene på forumet han selv skriver på er analfabetiske idioter som ikke kan noe om golf...

lurer på hva som trekker sånne som golftrollet til et slikt sted????

Skal ikke si noe om hva som er vanlig, men for min del klikket hodet fullstendig da jeg gikk fra bladkøller til cb. Og da mener jeg "klikket" i negativ forstand. Bet i meg det mindre tiltalende utseendet og manglende selvtillitt i flere måneder i den tro at cb-ene skulle gi meg det lille ekstra for å karre videre nedover fra 6 i hcp. Cb er jo lettere å slå med, trengte bare en tilvenningsperiode. Trodde jeg.

Det funket rett og slett ikke. Mistet fullstendig gleden ved golf og byttet tilbake til de gamle køllene. Vips, så kom mye av gleden og spillet tilbake. Mao tror jeg det har like mye med følelse/utseende/psyke å gjøre som ren svingteknikk og lette eller vanskelige køller. Og som kjent er psyken individuell. Noen liker en ting, andre gjør det ikke. Tror derfor at man ikke skal henge seg for mye opp i vanskelig/lett/tekniske spesifikasjoner osv men akseptere at vi rett og slett er forskjellige, og at det ikke alltid har med ferdighetsnivå å gjøre.

Har testet blades på rangen å syns de var vanskelig å slå med. Han som eier dem sa at den dagen du begynner med blades så vil du slå lengere? Stemmer det?
Hvis du har samme skaft, loft lie etc som er like på begge to (blades/CB) og man treffer sweetspot. Vil de gå like langt? Hvis ikke hvorfor

Har hørt flere si det her men for meg så virker det ulogisk

Mine blades har noen lavere vinkel på køllene. Men det kommer an på produsenten. Det som er poenget er at vekten i køllehode på et blade jern er ganske langt oppe i hode. Dette medfører at ballen vil gå noe lengre med gode treff i sweetspot.

Dette er selvsagt forutsatt at du faktisk har den hastigheten på kølle hode til å oppnå relativt god høyde selv med blades.

Enkelt forklart: Blades -> Mer kraft fremover, og mindre oppover.

http://www.oobgolf.com/content/the+wedge+guy/golf+equipment/5-2032-Blades_Versus_Cavity_Backs_A_Golf_Club_Epiphany.html

En gammel artikkel men meget relevant lesning. Kanskje blades ikke er så dumt for mange av oss amatører allikevel? Tror likevel snappy har mye fornuft i hans konklusjon.

nei det er ikke så enkelt at blad er vanskelig og har høyt COG og CB er lette og har COG lavt. Bare tull.

Det er mange parametre å tilpasse til evne, sving, balltreff og ønsket resultat.
Sålens utforming, offset, høyde på COG, plassering av COG ift helen, lengde på bladet, perimetervekting, stort sett de viktigste da.

Mange blad med tynn topplinje og fet muskel har faktisk lavere COG enn flere CB med perimetervekting og fet topplinje, så her gjelder det å vite hva man kjøper seg.

Høyde på COG
ALLE må angripe ballen med et COG lavere enn midten av ballen. Akkurat som i fotball, ellers blir det et hardt, flatt treff, men her ligger grunnen til at COG skal tilpasses også. Jo mer man slår ned jo høyere kan COG være og at man likevel angriper under midten av ballen. En som slår flatt inn i ballen og plukker den eller tom slår opp på ballen må ha et lavt COG for ikke å "toppe" ballen fremover med lavere ballbane med dårlig spinn. Jo lavere svinghastighet jo lavere COG må man ha for å få ballen opp i været og få nok spinn.
Dvs en god spiller som slår ned i ballen med høy hastighet må ha et COG som er litt høyere for å unngå masse høyde og spinn. Men ikke et COG så høyt at man ikke kan angripe under midten av ballen.

Plassering av COG
I riktig gamle dager hadde man treskaft og hoselen på jerna var laang. Dette dro COG høyt opp og nærme hoselen. Tåa på jernet var bare der for å dra COG bort fra hoselen, ikke noe særlig bra å treffe tåa i det hele tatt. Senere har industrien holdt på tradisjoner og fortsatt hatt såkalt "klassisk" utseende med lang hosel. Dette gjør at veldig mange køller idag har COG litt mot hoselen og ikke i senter av facen. Og vi står der og prøver å treffe ballen med senter av facen og misser da egentlig tyngdepunktet, der det føles mest solid å treffe. Ralph Maltby sjekket ut 3 ulike jernsett fra Sam Snead (PGA pro gjennom mange år) og han slet ut køllene akkurat der COG var og ikke i senter av facen. Så om man da misser utpå tåa er det laangt til COG og om man misser inn mot helen er det ikke mye å misse på gitt... Finn jern med kortere hosel og COG i midten av facen så man får maks energi !

feel
tja, noen CB har ikke følelse, noen har, noen blad er som smør andre ikke. Så dette er en individuell sak man må prøve. Et høyt COG gir en hard feel, et lavt COG gir en soft feel. Kjøtt bak ballen har jeg tro på gir mer følelse, men CB eller ikke, man får den samme lengden uansett.

Leste linken, interessant og det stemmer at man kan få blad med både lavt og høyt COG der COG er i senter av facen. Jeg har feks blad med COG i senter og ikke for lavt, ikke for høyt og de er deilige å treffe med, jeg får både tilgivenhet og følelse av et godt treff i de.

*bryter stillheten med tørre klapp, klapp, klapp, før applausen bryter løs; jonag! jonag! jonag!

Well put.

Bra innlegg jonag...

Jeg begynte å spille i fjor. Er i midten av 30-årene og har blitt rimelig bitt av basillen. Gikk ned til hcp 25 i fjor og håper på å komme meg til 15 i løpet av året. Jeg spiller og trener 3-4 ganger i uka nå.
Vil jeg da tjene på å spille med blades, eller i det minste trene med blades?

Jeg har noen titleist 775-køller som jeg liker veldig godt. Synes de er mye bedre å slå med, antagelig pga mindre offset enn mitt Callaway x-20 sett. Synes det er vanskelig å sette opp Callawaykølla med så mye offset. Trener en del med Titleistjerna og kan til en viss grad forme slag med dem. Med callawayene er jeg sjanseløs på det. Der fader jeg det meste. Mens med Titleist-køllene kommer det da en og annen draw også...og kjempehooker fra tid til annen hehe. Treffer mest inn mot hælen på mis-hits. Svært sjelden ut mot tåa.

Noen råd? Jeg tåler å spille dårlig en stund hvis jeg blir bedre i det lange løp.

Vil jeg tjene på å bytte fra røde til blå fotballsokker ?

Hei Hallo.
Jeg tviler på om du ville tjene noe på dette, med mindre du var veldig glad i blått. ;-)

Mulig spørsmålet mitt er helt på jordet. Men jeg er som nicket tilsier litt i startgropa med golfen.
Tolker vel innlegget ditt dit at du mener det ikke vil spille noen rolle hva jeg velger å trene eller spille med.

spørsmålet mitt var ikke til deg, det var til alle andre som har fasiten på hva som er riktig selv om det ikke er noe som er riktig i det hele tatt. Disse synske gudene med sterke begrunnede meninger som er helt verdiløse og ikke annet en orddiarré.

Lurer du på om du skal ha det ene eller det andre så kjøp begge deler. Cavityback med lite offset og smal topplinje. Da har du skutt gullfuglen og slipper bekymre deg om du har kjøpt feil. Kan anbefale jern som f.eks. Cleveland CG7 tour, Ping S57, Wilson Pi7, Callaway X-forged, Nike VR forged split cavity, Titleist AP2 o.l. De ser ut som blades når du adresserer ballen, men er cavity backs. Kan det gjøres enklere ?

Til nybegynner:

Jeg anbefaler at du ser på nye køller sammen med en pro/proshop som kan hjelpe deg med et nytt jernsett; kanskje skal du ha blades fra 7-P og CB fra 4-6... Kanskje skal du ha blades hele veien, etc.
Hos din pro/proshop får du jo i de fleste tilfeller også teste ulike typer køller/skaft og får da umiddelbar respons på slagene dine (lurt å varme opp på rangen for å finne "treffet" før du går i shoppen for å teste utstyr, for da slipper man varme opp med en demokølle og antageligvis ikke like den og kanskje dermed gå glipp av et godt valg alikevel).

Mange handler da på nett etter en slik demo, men jeg selv liker få AKKURAT de jerna/woodene jeg testet og handler dermed ofte der og da.

Nybegynner, du trenger ikke blades. Ikke nå, ikke på hcp 15, ikke på hcp 5, kanskje på hcp 1,5.

Jeg har holdt på ca et år lenger enn deg; lenge nok til å oppdage hvor langt vi har igjen til å være noe i nærheten av gode. Hvis du fader (jeg tør banne på at du slicer) dine x20 er det deg det er noe feil med. Ikke køllene. Hvis du vil bli bedre står du på med det utstyret du har. Det kan like godt være helt andre ting enn køllehodet som gjør at du liker Titleistene bedre - skaft, lie osv.

Jeg anbefaler deg å se/spille med noen virkelig gode spillere. Hør hva de sier om utstyret de spiller med. I fjor spilte jeg med en kar med hcp 1, og han mente han begynte å nærme seg stabil nok til å bytte ut sine x18.

Og til slutt: På ditt nivå er det ikke lettere å forme slag med 775 enn med x20. Sorry, men du er ikke god nok til å merke om det er køllehodet eller du som gjør jobben. Rocco Mediate fulgte Tiger døra i US Open i fjor med x20 (nei, ikke tour) i bagen, og han former slagene så bra at han ble brukt som eksempel av Golf Digest mnd etter.

Jada, man spiller best med det man liker best og alt sånt svada, men jeg tilbyr meg å spare deg de tusenlappene. Kjøp bra baller i stedet, så får du hvertfall respons når du slår dine fades og draws på kommando. Vi er drit dårlige i golf. Vi er akkurat like dårlige, muligens dårligere, med køllene til Tiger. Vi trenger å slå mange baller. Vi trenger ikke nye køller.

Jeg leste Norsk Golf sin test og lavhcpere sine svar på køllene. Bare svada synes jeg. Overrasker meg ikke at Rocco arbeider lettspilte køller. De nye superlettspilte driverne arbeider ballen de også.

Følelse er viktig. En kølle som gir tilbakemelding om hvordan man treffer gjør at en treffer bedre over tid. En kølle som er så tilgivende at man ikke kjenner det gjør en bedre spiller sloppy i treffet.

Så gjelder det å velge tilgivenhet utifra evne og ønske.

Kombisett kan også være tingen.

For gode spillere kan også lette køller med skaft som drar ned ballbane og spinn være en måte.

Hei og takk for konstruktive innspill.
Til Henke. Du har sikkert rett i at det er andre ting enn selve kølla som gjør at jeg føler jeg fader callawayene og ikke de andre. Jeg slicer ofte med driveren ja, men det er svært sjelden med jern.
Og jeg arbeider ikke ballen, hvis jeg ga inntrykk av det. Men jeg prøver å lære meg det. Og syntes det går lettere med titleist-jerna. Men det kan godt være bare rare balltreff som gjør det. Treffer jeg dårlig med 775-ene går det virkelig til skogs også. Der er Callawayene bedre.
Jeg tar til meg rådet ditt Henke og venter et år eller to til. Men inntil videre blir 775-ene med på rangen. Synes det er enklere å kjenne treffpunktet i dem. Og så blir feilene så uendelig mye enklere å se på ballflukten :-) Og sist men ike minst: De er jo så pene å se ned på når man skal slå hehe...

Jeg er også tilhenger av å ha forskjellig utstyr å trene med - har tre forskjellige sekserjern, men bare ett helt sett. Alt jeg får til med den vanskeligste kølla (en gammel bladkølle) får jeg til med mine supertilgivende jern, bare jeg klarer å repetere bevegelsen og treffet.

Når man har blitt god nok til å skjønne hvor dårlig man er roer utstyrshysteriet seg. Det er min teori.

Og til jonag: Jeg er glad noen endelig kommenterer den kølletesten. Jeg har irritert meg grønn. Det er det dårligste stykket arbeid jeg har sett. Tenk å ha en kølletest over en haug med sider uten å komme med et eneste tall, en eneste spesifikasjon eller noen form for fakta. For ikke å snakke om hvilke køller de droppet å teste; f eks Nike VR Split Cavity. Og dette kommer i samme blad som de presterer å skrive at Harrington spiller med Hi-Tec sko.

Ja og siden en kølle fra butikken garantert ikke er like hverandre i følelse så blir det tullete. Om man hadde tilpasset køllene til hver enkelt så. Men nå sammenligner man epler og pærer, iallefall nesten.

Testen vil ikke si at folk ikke skal gå og prøve selv fra det, noen indikasjoner er det, men å stole for mye på tilbakemeldingene fra testfolkene blir som å spørre om buksene deres passer, "ja fint", "ja da passer de meg også"...særlig ;-)

Skaft kan gi både bom på sweetspot og drawer og fader, feil lie kan gi mye rare følelser, så dette går dårlig....

Jeg er HCP 14 har silt i ca 3,5 år. Jeg skiftet til blades da jeg så at jeg hadde stort sett balltreff i sweetspot. Min erfaring er at blades gir bedre feel. Ved dårlig treff opplever jeg at skuddet ikke blir upresist , men blir 10-20 yards kortere enn jeg hadde tenkt. Jeg går stort sett 10 yards lengre med mine gamle køller enn med blades, men det er som å slå med tømmerstokker i forhold.

Bladkøller er bare superherlig, en slags porno. Go blades...

Helt enig

Sverger til blades, men skjønner også Snappy og andre som skifter ettersom man er mindre aktiv og har mindre tid til å trene. Men man må selvsagt beherske dette. Mange av mine venner har med tiden testet ut forskjellige cavity back køller, ikke OS. Nettopp fordi at å hele tiden treffe i sweetspot, krever sine timer med trening i uka. Du får litt mer gratis med disse, samtidig som at kontrollen +- på lengde avtar noe. For personer med rundt grenseland singelhcp. så kan blades være løsning, hvis man er villig til å trene mye og har generellt bra balltreff og kontroll. For personer som slår samme hybridkølle hvis det er 170 meter og 200 meter, så funker dette dårlig. Skal du slå ballen 165 meter og gjør det med presisjon og carry og den ligger fint ved siden av pinnen, kontrollert, og du gjør det igjen og igjen, med blades - da bytter du aldri. At de atpåtil er ekstremt pene å se på (les Mizuno), skader ikke, og det er sikkert noen som missforstår og bruker blades kun for synets skyld. disse faller fort igjennom.

Fint ved siden av pinnen du..

Har ett McGregor tourjern fra 1990, kanskje eldre.
Fantastisk kølle, de lages ikke slik lenger.

Herlig, Buck! Deilig å se at det er flere som spiller med MacGregor :-)

Igjen må jeg si at å snakke om blades som noe absolutt er feil. Det sier bare litt om utseende og relativt lite om akkurat hva den spesifikke kølla kan utrette. Det blir som å si at man foretrekker skinnsko fordi det er best å gå med, mens andre sverger til joggesko. Begge kan være både for små og store, myke og harde, gi gnagesår eller ikke.

Jeg tror man må skille på noe vesentlig her. Føler meg ganske så sikker på at de aller fleste amatører får bedre resultater av mer tilgivende køller enn å spille med blades. Men nå er ikke blades så vanskelig å slå med som de var før i tiden.

På den andre side så har vi dette med design og estetikk å gjøre. Hvis man har spilt med blades og virkelig setter pris på hvordan de ser ut, så blir det veldig vanskelig å gå tilabake. Hvis man virkelig syns oversized køller med mye offset ser for jævlig ut, ja da spiller man absolutt best med blades.

For min del kan jeg ikke tenke meg å spille med store klumpete køller uansett hvor tilgivne de måtte være.

da må man følge med. Det er enkelt å få tak i lav offset cavity og smidd som er nydelige til ballen.

Å snakke om at man må ha blades blir tull. Det finnes pene blad og stygge blad og pene cavity og stygge cavity.

Men jeg oppdager mer og mer at golf er å få ballen i hullet på færrest mulig slag, med køller jeg kan slå, som jeg liker og har god følelse. Så kan jeg slå de som går der med sine pene knøttsmå blanke blades og småbommer greenen hele tiden.

Jeg spiller tilgivende blades, 2 cavity (5+4), 2 hybrider og en lettspilt wood og noen klassiske wedger. Og jeg liker utseendet jeg.

Hickory: Hvis du slår ballen 165 meter og gjør det med presisjon og carry og den ligger fint ved siden av pinnen, kontrollert, og du gjør det igjen og igjen, så har er du ikke i grenseland rundt singel hcp.

Det er vel bare i Norge du regnes som god hvis du har under 10 i hcp.

Rettelse "2 cavity (5+6)"

jonag: Støtter deg der ja. Jeg spiller med cavityback og litt offset nå, men de er ikke så veldig store. Men nå har jeg lyst på noen som sitter litt finere til ballen uten så mye bounce. Kunne tenkt meg det blend-settet til Titleist. Z-køllene. Der pw, 9 og 8 jern er blade. 7 og 6 er en blanding. og 5+ er cavitybacks. Syns de køllene satt utrolig fint til ballen når man grunna. Men så kan det jo hende jeg er bedre tjent med mer tilgivende saker på sikt da. Vanskelig detta :)

Olle: Det er til og med slikt at de som har handicap rundt 5 regnes som gode :)

Slår man 165 meter kontrollert til pinnen hver gang er man scratchspiller eller bedre.

14 i hcp og treffer sweetspot stort sett..... merkelig du er så dårlig da....

Hvis man må trene mye for å treffe sweetspot hele tiden, da burde man heller kjøpe seg køller hvor man treffer sweetspot oftere. Det har jeg gjort i år, og antallet gode treff er mangedoblet samtidig som antallet birdieputter/greentreff i alle fall har økt med en faktor på 1.5.

Det er jo en forskjell på dette med å treffe sweetspot på en flat range, og det å treffe sweetspot i ulent terreng ute på banen... Det er nok der den største forskjellen mellom blades/GIP kommer til syne.
Jeg har ingen problemer med å tro at en 14-hcp har stort sett treff i sweetpsot, men kanskje sikte er litt ute, og greenbom dermed blir en faktor, og nevnte 14-hcp'er da sliter litt med nærspillet som gjør at det ofte triller inn en bogey istedet for en par.
Det er og mulig å treffe sweetspot på et par3 hull, men vinn og køllevalg kanskje ikke var på spillerens side, og kanskje ballen går i vann, og dropp-dobbel er alltids en mulighet.
14-hcp forteller meg uansett at det er en spiller som kan slå ballen, enn om noenganger litt høyre/venstre eller kort/langt, ikke sikkert denne spilleren har noe igjen for å bytte til GIP, men heller kan tjene mer på protimer og nærspillstrening.
En spiller som sliter mye med dårlige balltreff (duff, slice, hook etc) kan heller gjerne se etter køller som hjelper litt, og da gjerne i kombinasjon med leksjoner

Ser den herrtommy, men poenget mitt var at når du har 14 i hcp er man ikke spesielt god. Man trenger all den hjelp man kan få av utstyret.
Utrolig mange som har rundt 15-20 i hcp, og tror de er konger på banen. Synd at de har dette bildet av seg selv...

w000t...er jeg ikke konge på banen?!?!?!11111

Riktig tilpasset køllehode har masse å si for scoren. Det er vel egentlig 3 spill i golf, putting, lange slag og nærspill. Seff skal man trene på de rundt green, men om man har lyst til å bomme green ja da er man dum. Hva er vitsen å trene om man ikke har riktig utstyr ?

Tror noen at de beste sprinterne har de skoa de har fordi de ser kulest ut ? Eller at federer bruker den tøffeste racketen som er liten og tøff ? Eller at skigutta går med de skia med kulest farger ?

Hallo...

Og det mest tullete er at noen faktisk vet i verden hvorfor en kølle virker bedre enn en annen og har bevis for det, men likevel diskuterer ganske så gode golfere bare tull om køller. Jeg har satt meg skikkelig inn i hva som betyr noe for spillbarhet og jeg møter fryktelig mange som ikke er i nærheten av å forstå hva som betyr noe. Dette er ren og skjær fysikk, men virkelig gode golfspillere har normalt aldri en slik utdannelsesvei eller har brydd seg om å sette seg inn i dette. De har praktisk erfaring som er gull verdt, men om de får øynene åpnet for fysiske lover så kan det bli krutt.

Men man kan gjerne få diskutere myter for meg, men kunnskapen finnes nå der og det er bare å oppsøke den og spille bedre golf fra første golfslag.

Det jeg er mest skuffet over er faktisk folk som Tom Wishon og folk i Golfsmith som er direkte fientlige ovenfor Ralph Maltby og hans MPF. Han er vel relativt syrlig ovenfor dem også, men det er visse sannheter i verden og det er endel andre ting. Sannheter er det bare å godta og bruke for det det er verdt. Meget i Maltby Playability factor er sannhet, den er ikke all sannheten, men mye.

Jaja, om noen vil vite mer så send en mail.

Klart at køllehoder og tilpasning har mye å si for spillet Jonag, men du kan faktisk ikke påstå at dette er ren fysikk, for vi som slår slagene sørger for at det er mye mer som er i spill enn køller.

Golf er et mentalt spill, og for de aller fleste, så er det det mentale som setter sperrer for dagsformen, ikke køllehodene.

Misforstå meg rett, jeg er også enig i at det er merkelig med en del profilers holdning til MPF, men dette blir nesten det samme som den gode gamle Natural Golf diskusjonen, hvor det ble en absolutt at NG er bedre enn klassisk, og det er det ikke.
Samme gjelder køller, og du sa det selv lengre opp om blades. Det er ingen absolutt når det gjelder køller, selv om fysikken i en beviselig "best" kølle er bedre enn resten.
Årsaken er enkel, og det er at det er spilleren som påvirker resultatet mest av alt.

rett plassering av tyngdepunktet etter hvordan man evner å slå er ren fysikk. Det er dette MPF sier.
Resten er opp til likes and dislikes.

Det er faktisk feil plassering av tyngdepunkt som veldig mange køller feiler på. Og folk går der og hakker...

Og mentale sperrer løses veldig lett opp med confident tro på utstyret. Jeg påstår at fryktelig mange går rundt med utstyr som ikke gir godfølelse, men derimot bygger ned det mentale.

Så jeg holder oppe mine påstander for jeg har fysiske bevis for dem og de ligger i MPF++

Jeg har i det siste faktisk måttet godta at MPF er mer rett enn man tror pga bevis, og derfor går jeg såpass ut om dette.

Det er enkelt å endre littegrann på køllene slik at man mister all confidence. Så enkelt.

Jeg sjekket MPF-listen. De køllene jeg spiller med har MPF = 432.
Jeg har flere ganger testet Ping G10 som er listet med 803.
Både mine køller og de G10 jeg prøvde har regular lette stålskaft.

Jeg mener at mine er mer lettspilte enn Ping G10. Det var 6-jern som ble testet.

Hva skal man tro på?

Hvilke spiller du med ?
du skal tro på fysikken, og så formoder jeg at du ikke hadde eksagt samme lie, lengde, MOI, etc i køllene, ergo kan du ikke sammenligne

Hogan FTX fra 2004 eller 2005, usikker på når jeg kjøpte dem.
2 grader upright og det var det også på de jeg testet.
Har også prøvd Callaway X20 uten at jeg synes de var spes lettere.

Men det er jo nettopp dette som gjør at jeg er litt usikker på om hvor mye vekt man egentlig skal legge på MPF-rating som en mal for hvilke køller man skal kjøpe. Jeg vil tro at det var forskjellige skaft på disse Hogan-køllene og på G10-ene. Kanskje skaft på G10 som slett ikke passet din sving Scrambler. Grepene var kanskje forskjellige...lengden på kølla annerledes.

I en perfekt verden kunne man valgt ut et køllehode med høy MPF og fått satt på et skaft og en svingvekt som etter testing var det beste til sin sving og et grep som funket perfekt og, og....Men ikke alle av oss har 20.000 å legge igjen hos Madz Modèr. Og hvis man ser seg blind på MPF-rating og kjøper det settet som har høyest MPF er ikke dette noen garanti for at du får de mest lettspilte køllene.
Blades med høy MPF, stiff-skaft og lite bounce vil sannsynligvis funke dårligere for en dårlig spiller som meg enn køller med litt lavere MPF og bred såle med masse bounce og et regular-skaft.

Derfor sier vel MPF kun noe om kølleHODET har et lavt tyngdepunkt og hvor dette tyngdepunktet ligger (tå/hæl) og noe om vridningsstabilitet ved treff utenfor tyngdepunktet. (Korriger meg gjerne her Jonag, det er kanskje mer som måles?)

JA, MPF sier dette spiderboy, men likevel klarer 50% av produktene å ha Tyngdepunktet både for høyt for oss vanlige og for langt unna midten av slagflaten. Dette er rett og slett dårlig design.

Med en slik design vil et litt dårlig treff litt høyt på slagflaten, litt mot tåa straffes dobbelt så mye. Faktisk vil et slag i midten av slagflaten straffes. Dette vet ikke folk for man står da ikke og sikter på noe annet enn midten av slagflaten ??

Det er dette jeg er forbanna på.

Jeg skal sjekke FTX-køllene i kveld.

Hvor mange slag ville en spiller som snitter på 90-95 slag pr runde tapt på å kjøpe et brukt standard jernsett med standard lie, standard loft og standard lengde - og en neve forlengere og et grep han/hun liker - og selv forlenget dem opp til en behagelig lengde?

Jeg gjetter på 0.

Jeg tror du har feil...fordi du gjetter og andre vet.

Det er også derfor jeg blir irritert ;-)

jonag
At noen gjetter og at andre vet er vel noe drøyt.
Å forklare praktisk erfaring med at teorien til "Gud" ikke stemmer blir vel mer feil. ;-)

Skjønte ikke helt den siste da....
FTX er typisk dårlig designede køller. G10 er halvdårlig. FTX har tyngdepkt for nære hosel og litt for høyt, altså fort tap av lengde og litt tynne treff, parabelbaner, spinner for lite, varierende lengde, G10 har tyngdepunktet altfor høyt men ellers bra, altså fort ganske tynne treff og mer parabelbaner, hard følelse, lite spinn.. Jeg ville ikke anbefalt noen av dem.

sorry at jeg er i det litt agressive og ærlige hjørnet, men sjekk for all del tyngdepunktets plassering før man kjøper køller, det betyr mye.

"FTX er typisk dårlig designede køller".
Utsagnet ditt er vel basert på Maltby sin lære om hvordan en kølle skal designes.
Virker noe snevert at det bare er ett merke som er bra nok.

Jeg baserer heller mine valg på det jeg opplever når jeg spiller med køllene enn på hva de teoretisk er gode for iht MPF.

Jeg har merket meg et par køller på MPF-ratingen:
Ping s58 som er Pings (gamle) blades ligger på 778 poeng, det samme som Ping G2, noe som plasserer begge i Super Game Improvement kategorien. Betyr dette at de er presis like lettspilte? Gitt samme skaft og grep? I såfall vet jeg hva mitt neste jernsett blir :-)

Ping G10 stiller i samme kategori, litt høyere med 805 poeng. Så å påstå at de er halvdårlige er vel å ta i....

Eller ligger MACGregor NVG2 som skal være svært så lettslåtte og digre OS-køller og vaker nede sammen med Titleist 775 på Game improvement med fattige 603 poeng. Igjen hadde valget vært enkelt for min del.....

Men kan dette virkelig stemme da Jonag? Jeg trodde at jo større og styggere køllene var, jo lettere å slå med (litt flåsete sagt, men perimetervekting og OS skulle jo ihvertfall gjøre det enklere å bygge en lettslått kølle). Og større og styggere enn Mactec nvg2 skal man lete lenge etter, bare så det er sagt.

Det aller groveste eksempelet i tabellen til Maltby er vel MACGREGOR MT OS fra i fjor som er plassert i Players Classic kategori med anorektiske 243 poeng. Disse har jeg prøvd, og de var helt horrible å slå med. Stort sett svært lav ballbane og harde og ufølsomme i treffet. Men så er ikke jeg akkurat singelhandicaper heller.....

Litt ustabilt internett, så sjelden svar her.
Det er mange gode køller. G10 er utmerket på bredde på sweetspot, men har et for høyt tyndepunkt, det passer chopra og cabrera, men ikke vi som slår kortere.

som sagt mange køller har tyngdepkt inn mot hosel og ikke i senter av kølla, da blir tåtreff hardt straffet og man må sikte skjevt på senter av kølleflata, litt tullete dette siden man rimelig enkelt kan unngå dette ved å forkorte hoselen og lege denne vekten i tåa. Ping gjør dette. Callaway, etc.

høyden på tyngdepunktet må tilpasses spillerens evne til å slå ned i ballen og køllehastighet og ballbane og spinn. generelt bør ingen ha et tyngdepunkt over 0.75" (G10 har 0.8). En som trenger hjelp til å få balen i været trenger under 0.65" og de som slår OK imellom. MPF er generelt tyngdepkt avstand fra hosel minus tyngdepkt høyde. for virkelig å sammenligne trenger man MPF som indikasjon og deretter begget tallene.

S58 er mye lettere å launche ballen med enn G2 siden tyngdepkt er 4mm lavere ! litt smalere sweetspot, men mye lavere tyndepkt.

S59, rapture, I5, G5, og de gamle I, II, III og IV er gode...

macGregor med tyngdepunkt 0.927, noe som er 2mm over senter av ballen! Er et godt eksempel på uvettig design og du sier det selv, umulig !
I rest my case ;-)

det er masse andre køller enn maltby som duger, sjekk MPF og plassering av tyngdepunkt og velg rett etter evne !

Hvilken MPF-faktor bør da en spiller med handicap 23 ha på køllene sine? Skal kjøpe meg nye køller i år. Bør de ligge i kategorien Ultra game improvement, super game improvement eller bare game improvement??

nybegynner: Be om råd fra proen på banen din. Det spørs helt hvordan du svinger.

Jeg ville først av alt kjøpt meg impact-tape. Det var overraskende og lærerikt å se hvor jeg traff de fleste ballene ihvertfall. Jeg treffer de fleste ballene senter eller inn mot hælen. Så jeg har en teori om at jeg får lite utbytte av ekstra lange OS blad, men jeg har stor spredning i høyde, treffer tykt og tynt litt om hverandre, så jeg trenger lavt tyngdepunkt for å få ballen i lufta.

Hvis du treffer mye mot tå ville jeg ha funnet hoder som har tyngdepunktet i den retningen og hvis du ikke tar noe særlig divot, men sveiper ballen av bakken, ville jeg definitivt gått for et jern med lavt tyngdepunkt. Treffer du ofte tjukt kan det være en ide med en bred såle med mye bounce osv.

Min erfaring med kjøp i proshop er at de er svært lite interesserte i hvordan du treffer ballen når de skal rådgi oss om kjøp av køller. Det er helst høyden din og handicap som legges til grunn.
En god pro kan helt sikkert være mye bedre å forhøre seg med, som Steinsopp sier over her.

Vær ellers obs på at noen Draw-køller kan være svært vanskelige å spille med, spesielt for dem som ofte misser mot tåa. Her er tyngdepunktet lagt ekstra inn mot hælen, noe som gjør dem tungspilte for mange slicere, som ofte er i startgropa med golfen. R7 Draw f.eks. er ikke enkle køller å slå med, og ligger også i Conventional-kategorien til Maltby.

Proer har llite kontrol på køller, det er fryktelig få i Norge med kontrol i det hele tatt.

Nybegynnere skal spille Super og Ultra.
MPF er slik at jo lavere tall jo færre er det som spiller OK med køllene, mens ALLE spiller bra med et høyt tall.

ellers veldig enig med spiderboy.

Alle mann på Chelsea trenger hjelm

Har fått anbefalt en annen R7 kølle, den som heter R7 tp. Har også sett å RAC. Er dette køller som er for vanskelige å spille på for en spiller med hc 23? Liker ikke helt store og klumpete køller som Ping G10 osv. Skal selvfølgelig teste i proshop, men som jonag sier har de fleste proene dårlig kontoll på køller, så det er kjekt å få noen tips her!

Ingen av disse køllene er spesielt lettspilte iflg. Maltby, R7tp er vel den "vanskeligste" R7-kølla. Den er imidlertid ganske så pen. RAC er det laget mange modeller av LT - Low Trajectory, HT - High Trajerctory osv. Noen er lettere å få ballen i lufta med enn andre.
Jeg har samme "problemet" som deg. Synes mange av de spilleforbedrende køllene er stygge, og når enkelte av dem i tillegg ikke er spesielt spilleforbedrende blir jo det hele ganske åpenbart for min del.
Men så langt har jeg spilt med de køllene som jeg får lettest i lufta. Og som tilgir den tidvis elendige teknikken min. Jeg har noen dårlige balltreff i løpet av en runde, og det er greit å slippe å slå ballen i vann eller OB på et tåtreff bare fordi jeg er jålete og vil ha de peneste jerna....

Jeg ville prøvd dem du snakker om hvis jeg var deg. Hvis du synes du slår bra med dem og liker utseende og pris er det jo greit. Men det kan jo være lurt å slå mer enn et par baller med hver kølle. Se om du klarer å skru som du vil. Prøv å treffe på tåa og se hva som skjer. Se om du får den høyden du vil, sammenlignet med de gamle jernene dine.
Du får sikkert ikke lov til å teste på gress eller spille en runde, men dette er jo det beste så klart. Lurt å ihvertfall kikke på sålen, hvis du ofte duffer slaget hjelper ikke akkurat en smal såle med lite bounce....

Og ikke glem, hvis du kjøper i proshop, å få hjelp til å tilpasse lie-vinkel og evt størrelse på grep. Nå vet ikke jeg hvor stor du er, men selv er jeg ganske lav og derfor helt avhengig av tilpassede køller.

Her var mye viten samlet på ett sted :) Kan noen av dere eminente forumdebatanter svare meg på om Callaway X-Forged køller er blades eller OZ.
Jeg har nå uansett kjøpt det settet, og merker at jeg får tydeligere svar på om slaget er dårlig med dette settet en det gamle Callaway x-16.

If you dress like that you need the game to match it!.

Det var noen som spurte om TM R7 TP. Jeg spiller med disse og de er som det nevnes over flotte å se på. Ikke så klumpete som Callaway og Ping sine lettspilte jern.
Har ikke problemer med å få høyde på disse. Men nå er jo det mitt problem da at jeg slår for høyt (forblåste dager på Sola er alltid utfordrende).
Spilte med Callaway X-18 før og det er en del forskjell mellom R7 TP og disse. Treffer en litt "dårlig", f.eks tåtreff så merkes det!! Man får ikke så mye ut av slaget - mister fort lengde. X-18 var mye mer tilgivende.
En ting som jeg kanskje ikke liker med jerna er loften på de korteste. Loft på 7-jern er 35 grader. For meg som allerede slår høyt så blir det jo nesten som et 8-jern.
Vurderer nye køller og har sett meg "grønn" på MPF på webben. Er usikker på hvor mye en skal se på det. Til syvende og siste er det jo hvordan man klarer å spille med jerna, om du er komfortabel med de, osv som teller. Det finner man jo bare ut med å prøve - og ikke bare prøve 7-jern, men prøv noen av de lavere vanskeligere jerna også.

Følelse er delvis basert på tyngdepunkt sin plassering, graden av perimetervekting, type skaft, flex, release, slå ned i ballen eller ikke, hardhet på ball, hardhet av underlag, såle, lievinkel, offset.

X-forged har tyngdepkt noen mm mot hosel, men finner du tyngdepunktet blir det solid likevel. Den har tyngdepunktet relativt lavt, men X-16 har lavere. Ift X-16 har X-forged mindre offset, noe som endrer kølla sin release littegrann da skaftet oppfører seg med bittelitt mindre snert i ballen. I tillegg har X-forged mindre perimetervekting og jeg tror X-forged har mer metall litt høyere opp i sålen. Ergo blir det mer metall rett bak ballen enn X-16 som har ganske ekstrem cavity/perimetervekting.

Derfor kjenner du nok mer.

Gode køller begge deler synes jeg. Men er Callaway X-forged bladkøller ?